Sköpun

Nú nýverið fundust líkamlegar leifar lífveru sem nefnd hefur verið Homo floresiensis eftir eyjunni - Flóres - þar sem þetta uppgötvaðist. Um er að ræða fund á beinum e-s sem virðist hafa verið um einn metri á hæð og með heilabú sem er um þrefalt minna en í nútímamanni. Þessi maður mun hafa verið uppi fyrir ekki meira en 12 þúsund árum herma fregnir. Án nokkurs vafa stórmerkilegur fundur. Hitt er annað mál og undarlegra að menn vilja draga af þessu ýmsar furðulegar ályktanir.

Í DV og á vefsíðunni vísi.is birtist grein með yfirskriftina: Er pláss á himnum fyrir smáfólkið í Flóres? þar sem ýjað er að því að fundurinn falli illa að staðhæfingum Biblíunnar.

Ég viðurkenni fúslega að ég lít ekki hlutlaust á málið en ég vil líka að það sé alveg ljóst að ég lít ekki á Biblíuna sem óskeikult rit sem sé fullkomið og skrifað nákvæmlega eftir forskrift frá Guði sjálfum - þ.m.t. um sköpun heimsins og mannsins. Ég get hins vegar með engu móti skilið af hverju túlka þarf fornleifafundi sem sönnun þess að Biblían hafi á röngu að standa og - í víðara samhengi - að t.a.m. kenningasmiðir eins og Darwin séu ógn við þær hugmyndir sem þar koma fram. Álíta menn sem svo að takist þeim að komast að einhverju sem er að einhverju leyti gagnstætt trú kristinna manna þá hljóti það að vera sannindi því allt sem fram komi í Biblíunni hljóti að vera tilbúningur frá rótum? Það finnst mér bera keim af einhverju allt öðru en vísindum. Þar með væri, býst ég við, hægt að skilgreina sannleik í eitt skipti fyrir öll út frá andhverfu sinni: ekki-sannleik Biblíunnar.

- Hvað mælir gegn því að þessi svokallaði hómó flóresíensis sé einfaldlega afkvæmi manns og apa?
- Gæti verið um erfðagalla að ræða?
- Að hvaða leyti er það gagnstætt kenningum Biblíunnar að það finnist lífverur sem eru útdauðar?
- Hvers vegna er það talið afsanna hugmyndir kristinna manna um sköpun að mörg dýr virðist nátengd og jafnvel að þau hafi þróast hvert í sína áttina út frá sameiginlegum forföður? Er nokkuð nema eðlilegt að þau beri skýr höfundarmerki: einn höfundur, eitt handbragð?

Og hvers vegna hafa þessar hugmyndir ekki komið fram? Er þetta tómt rugl?

(Með þessum vangaveltum mínum er ég e.t.v. kominn eitthvað út fyrir minn umræðuramma, með orðræðu sem hæfir máske ekki (mál)vísindalega þenkjandi einstaklingi eins og mér. Það geri ég þó, í og með a.m.k., með orð Foucaults á bak við eyrað um orðræður og mikilvægi þess að stíga út fyrir orðræðugrundvöll þess samfélags sem maður er hluti af og þora að tjá sig um efni sem kunna að vera umdeild. Ég er líka forvitinn að sjá hvort og þá hvussu ósammála menn eru mér um þetta atriði.)